AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G VR

Прекрасная картинка. Отличная резкость на всех диафрагмах. Практически нет геометрических искажений на широком угле (в отличии от 18-135). Практически нет виньетирования на длинном конце. Два режима снижения вибраций: для съемки с рук и для съемки из авто. Отличный конструктив: не скрипит, не люфтит, металлический байонет.

Светосилы на f/3,5 конечно маловато для портретной съемки. Тем более, что портрет снимается на длинном конце, а там... 5,6 :-(

Если длинный конец не принципиален (фотоохота), то рекомендую в качестве основного зума на все случаи жизни. Объектив, конечно, не имеет своего высокохудожественного рисунка, особенного "бокэ" и проч., но зато в плане техники безукоризнен! Если нужен объектив лучше, то это только профессиональное стекло, которое выходит в совсем другие деньги.

1) Резкость, резкость и еще раз резкость - ни один другой объектив у меня не выдавал настолько резкой картинки (даже если сравнивать с полтинником). Более того, создавалось впечатление, что разрешение объектива превосходит разрешение матрицы фотоаппарата. Даже Токина 11-16, которая почти фикс, не настолько хороша в этом плане. (2) Удобство фокусных расстояний - и пейзажик снять, и город, и жанровую сценку (если свет позволяет, но об этом ниже); 16мм - это очень широко, 85мм - маловато, но для большинства видов съемки хватает. (3) Стабилизатор второго поколения. Действительно работает и не влияет на качество картинки (я не заметил). Потом, надевая другие объективы, удивлялся, что на 1/10 сек объекты получаются смазанными. (4) Геометрические искажения минимальны. (5) Легкий и компактный. (6) Надежный конструктив и железный байонет.

(1) Низкая светосила - если на f3.5 снимать еще можно, то на f5.6 (85мм) в пасмурную погоду получить хороший кадр без внешней вспышки не получится. (2) Как следствие такой светосилы боке никакое. Вообще. Как ни пытайся. (3) Цена в России

Несмотря на вышеперечисленные минусы, 16-85/3.5-5.6 - это один из лучших объективов, которые я держал в руках, и, без всякого сомнения, в настоящее время, это лучший (по качеству, не по цене) несветосильный зум на кропе. От суперпопулярного за границей 18-200 и 18-135 его отличает превосходные геометрические качества и резкость, да и конструктивно он намного лучше. Однако, если бы у меня встал выбор между 18-70 и 16-85, то, учитывая разницу в цене в 3 раза, неизвестно, на чем бы я остановился. Несмотря на все плюсы объектива, он остается несветосильным, а значит темных и без красивого боке, поэтому, кроме как для путешествий и репортажа, его сложно где-то использовать. Возможно, применение отдельной вспышки поможет решить эту проблему.

Очень резкое стекло, отличный конструктив и качество сборки, VRII (при такое светосиле очень актуально), хорошая геометрия.

Цена. Других недостатков пока не выявил.

Очень долго выбирал штатный зум взамен китового 18-105. После теста данного объектива все сомнения отпали сами собой. Отлично держит контровый свет, живая, резкая, насыщенная картинка, реалистичные цвета. Очень доволен покупкой, стекло однозначно стоит своих денег.

1. Конструктив (абсолютно нет люфтов, кольцо зумирования в меру тугое, все переключатели фиксируются точно) 2. Довольно быстрая фокусировка с моим Nikon D5000 3. Картинка на 4+ без каких либо изьянов 4. Практически бесшумный мотор фокусировки

1. Дырка на широком угле не 2.8 2. Дырка на длинном угле могла бы быть и поменьше (4.5) 3. Нет звенящей резкости. Хотя конечно это далеко не макро-объектив

Покупал вместо китового к своему D5000. Сразу проверил на разного рода неприятности типа бэк-фокуса... Полностью меня устраивает как бюджетный вариант. Иногда конечно не хватает кратности зума, но я всегда себе повторяю, что чем больше кратность зума, тем больше видно искажение геометрии картинки, что не есть гуд. Всем советую брать как вариант на каждый день, ну а далее уже будете смотреть к чему больше вы тяготеете: к макро ли или может быть фотоохота... Удачных снимков, друзья!

Хороший, резкий объектив. Редкий для подобного класса объективов широкий угол, выручает во многих случаях, поскольку разница между 16мм и стандартными 18мм довольно заметна. Солидный, добротно собранный корпус.

Цена, тёмный.

Отличная замена китовым объективам, удобен для повседневного использования практически в любых ситуациях, но все же не идеален.

Очень резкий. Широкий угол супер. Стабилизатор просто отличный. Солидно смотрится.

Если бленду одеть другой стороной за ненадобностью (чтобы не в кармане таскать ее), кольцо приближения уже не покрутить. Об остальных недостатках сто раз уже писали.

с ним фотографировал в том году. теперь приобрел себе. очень доволен.

1. Очень резкий (особенно в широкоугольном диапазоне). 2. Хорошая цветопередача. 3. Крепкий конструктив. Забудьте о люфтах.

1. Малая светосила. 2. Завышенная цена.

Объектив для путешествий, в самом хорошем смысле. Система подавления вибраций действует на 5+. Диапазон фокусных расстояний самый то что надо. Объектив понравился, как качеством изготовления, так и получаемыми снимками. Однако малая светосила оставляет его в чисто любительском сегменте. Жаль..... Но продавать всё равно его не буду.

Резкость, стабилизатор, естественная цветопередача, добротно собран.

Цена, хотелось бы дешевле.

Объектив хорошо собран, крепенький. Фокусного расстояния достаточно, использую как штатник. На 16 мм горизонталь гнет не сильно, до этого использовал 18-55 мм, разница существенна. Верхнего придела в 85 мм, мне хватает, далее использую 70-300mm. Особых проблем со светосилой не испытываю, хотелось бы в идеале F/2.8, но, что есть. Боке для зума, вполне хорошее. Снимки получаются довольно резкими, с хорошей цветопередачей. Фокус быстрый и цепкий, даже при слабом освещение фокусируется, но бывает и промахивается. Работа стабилизатора впечатляет, картинку в режиме "актив" просто замораживает. Есть и неудобства. Если бленду накрутить обратной стороной на объектив, то подобраться к кольцу зумирования и крутить его, неудобно, пока хобот не вылезет до отметки на 24 мм. Покупкой объектива доволен, единственное цена завышена. Итог, если нужен хороший штатник, за умеренную цену, обратите на него внимание.

стабилизатор, качество картинки, резкость и универсальность

не хватает фокусных, жужжащий моторчик

купила недавно, очень довольна, модель очень хорошая, всем рекомендую, долго выбирала между ним и 18-200, нисколько не жалею о выборе, качество на высоте, стабилизатор супер, а по поводу фокусных могу сказать что если вы хотите больший диапазон фокусных то вам лучше выбирать объектив уже из другой категории, а так модель отличная!

Очень резкий,отличная цветопередача,стабилизатор работает хорошо.

Нет у него недостатков,кроме небольшой светосилы.

Сравнивал с 16-35(на кропе он мне показался не очень резким).24-70(очень похож,на одинаковых диафрагмах)35.1.8 хорош,но фикс.12-24(на одинаковых Ф.Р.(16-24)они почти неотличимы,не считая меньших искажений на широкоугольнике.18-105(мылит углы).18-55 хуже во всем.На 85/5.6 боке не такое уж плохое.Для кропа Никона,как тревел зум,на мой взгляд,это лучший объектив!

1. Надежный конструктив (в отличии от более дешевых китовых объективов и тамронов). 2. Удобные фокусные (можно снимать все от пейзажей до портретов, причем 16 мм заметно отличается от 18 мм на широком угле). 3. Отличная резкость (на многих фотофорумах бытует мнение, что данный объектив по резкости не отличается от китовых 18-55 и 18-105. Так вот - ЭТО НЕПРАВДА, сравнивал фотографии с китовым - как не крутил, не смог получить резкость, выдаваемую 16-85). 4. Отличный стабилизатор (по правде говоря, самый лучший из встречаемых мной. Получал приемлемое качество при съемке с рук с выдержкой до 1/2с!).

1. Цена (на мой взгляд, она все же завышена). 2. Недостаточная светосила (именно по этой причине и продал объектив).

Использовал более года в качестве штатника на Д90. Хорошо собранный и резкий объектив. Но увы, из-за небольшой светосилы продал

Прекрасный объектив. Резкий, качественно сделанный, 2-х ступенчатая VR реально помогает. Фокусировка внутренняя. Тяжеленький. Берешь в руке - маешь - ВЕЩЬ! У меня тайландский. Удобный диапазон фокусных и минимум искажений по краям кадра на 16-ти мм. После прежнего объектива даже как-то странно :)

Темный. Что ни говорите, а до 2,8 ему далеко в плане света... Вспышка фореве. Только что попробовал отснимать игроков в настольный теннис. В помещении со стандартным освещением лап дневного света. Ага. Щазз... Без вспышки ловить нечего. Так же стоит помнить, что 3,5 - это на 16 мм фокусного. На 18мм - уже 3,8. На 24 - 4. На 28 - 4,2. 35 - 4,5 40- 4,8, 50 - 5, 60- 5.3, 70 - 5,6, 85 - 5,6.

До этого использовал никоновский 28-80 3,3 - 5,6. Что сказать... Стекло то ещё. Тока что фокусные для путешествий удобные. Снимал так себе. Для себя пойдёт. Для свадьбы - упаси Господи. Качество фоток с ним не стабильное. Купил этот и... 28-80 посветлее был! Да. У него 3,3 было на 28, а здесь на 28 - 4,2. Почуйте разницу. Придется мне привыкать теперь. Что такое 28мм? Это то фокусное расстояние, с которого начинаются мнооогие фотографии. И бытовые и профессиональные. А всё, что меньше - мне нужны только для того, чтобы снять например общую фотографию. Вот и думаем для чего нужен объектив. Проблему с широкоугольным тревел - зумом я решил, предпочтя никон сигме, токине и тамрону. Фотки с него красивее. А вот светасила - в минус.

Стаб лучший что встречал ( у меня было много объективов ) резкость не топовая - но намного лучше китовых затычек ( охват всего кадра ) искажения минимальны, фокусные, конструктив. На кроп лучший штатник.

Не светосильный, дорогой? Купите никор 17-55... Не понравилась только бленда. Если ее перевернуть - мешает зумированию. Тщательно выбирайте если в тушке нет поправки фф, бф.

Есть у меня одна кропнутая камера - жил я на ней пол года и читал какой 18-105 хороший и не стоит переходить на 16-85... Не поленился доехал до магазина поснимал - и скажу Вам что это бред. 16-85 понравился сразу. Читайте внимательно: ЕГО ЗАДАЧА ПОВЫСИТЬ РЕЗКОСТЬ ПО ВСЕМУ ПОЛЮ КАДРА. Центр кадра порезче но не на много. Отличный штатник с учетом что он немного подешевел. НУ нет у него 2.8... что поделать - а я город и не снимаю на этой светосиле, а для людей у меня есть фикс ( советую 85 мм ) сложнее снимать но геометрия больше радует. Повторюсь искажения хром абер бочки кочки - все на уровне - снимайте в raw и проявляйте, все правится. Просто не ленитесь учить мат часть и будет счастье. Cчитаю что его цена должна быть где то 15 тр... не более. Ну это уже лирика =) Всем удачного выбора. Без обработки, внутрикамерный джепег http://img-fotki.yandex.ru/get/4115/39113726.15/0_7ceaa_93900c8e_orig

Резкость! Цветопередача, стаб просто супер, автофокус быстрый, металл байонет, ни чего болтается, очень качественно собран.

один минус всего, и то чтоб прсто написать что то - бленду если перевернуть задом на перед, то она мешает фокусное крутить :)

По моему как штатник он лучший для кропа. Большой охват фокусных позволяет его использовать везде. 18-105 даже рядом не стоит, это. а светосила тут в норме, правильно экспонируйте ребята.

Меньшая дисторсия чем у 18-105, на 5.6-8 довольно резкий.

Темнее чем 18-105 на той же дыре(по крайней мере мой экземпляр и несколько сравниваемых) Короткий конец мыльный, резкость приемлема с 24-28 .Отличие от 18-105 в качестве снимков лиш по хроматике на зажатой дыре-которая легко правится в редакторах.

Это стекло шло китом на 7000,и досталось реально дешевле нежели стоит самостоятельно. ИМХО чуть лучше по геометрическим искажениям и резче на коротком конце. На той же дыре темнее чем 18-105 на обеих моих камерах и 90м и 7000м, немного по другому рисует цвет- не лучше и не хуже просто по другому. Резче очерчивает контуры но меньше резкости на мелких предметах, к примеру если снимать газету то крупный шрифт более резкий чем на 18-105 но мелкий менее резок. Цена на него как мне думается максимум 12- 15 тык, покупать его отдельно не вижу смысла если есть 18-105. Отзывы типа ..рядом не лежал.. не принимаю всерьез. Это больше убеждение себя в верности выбора и оправдание трат, но не факт.

резкий, очень широкий на коротком конце, быстрый автофокус/редко промахивается

хотелось бы посветосильней, но это мечты)

отличный кропнутый объектив, отлично подходит для съёмки трэвел-фото, архитектуры и пейзажей

Легкий, отличная и стабильная картинка, достаточно резкий, очень удобные фокусные, прекрасно лежит в руке на D90, стабилизатор двух режимный теплые тона , просто все на высоте.

К недостаткам могу отнести только бленду, слабо держится, а в перевернутом вообще не держится. Наверно мне такая попалась. Подошла с 70-300 vr Теперь на среднем по величине объективе находится огромная бленда, что придает солидный дорогостоящий вид.

В начале хотел взять Nikon 17-55 или 16-35 на замену Тамрона 17-50 Протестировав два дорогих объектива, пришел к не стандартному мнению. Почему то у 17-55 б\у не стабильная картинка, в одном углу светлей в другом темней, да и резкости не так много как о нем пишут за его деньги, разве за конструктив , но уж очень тяжел. У 16-35 картинка стабильнее но не на столько, чтоб платить за него такую сумму и, что не хватает у обеих это фокусных. У меня штатник Nikon 70-300 vr и Tamron 17-50 хотелось золотой середины в место второго. И вот, когда разочарованный тестами собрался выходить из магазина, случайно обратил внимание на витрину, где стоял и ждал меня Nikon 16-85 vr, Протестировав данный объектив, был приятно удивлен и обескуражен. С первого снимка все картинки стабильно ровные, без всяких свето-темных краев, прекрасная четкость, очень удобные фокусные, а как в руку лег понял, моё, "золотая середина" И для себя, и для других осознал, что бегство за резкостью, к которой быстро привыкают глаза, уводят нас от творчества и роста и приводит к гонке за линзами. Так что Вам дорогие мои решать, или расти в творчестве, или постоянно платить за резкость. Буду очень рад, если кого то вдохновил, за данный объектив.

Удобный зум - объектив. Для "РЕПОРТАЖКИ" вещь просто незаменимая. Еще подходит для съемки пейзажей и иногда портретов. 2 стаба, автофокус, сделан качественно.

Иногда "хроматит", но не сильно, практически не заметно - вот пример: http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/227789/view/831849 Больше напрягает геометрия, но здесь нужно привыкнуть: http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/227789/view/833642 и понять что это зум.

Пользуюсь им месяц. В целом я доволен, хотя ждал конечно намного большего, но это большее стоит 50т.р. примерно. Недостаток освещения компенсирую выдержкой, и разуется применяю штатив. За свою цену, это хороший ЗУМ. Вот примеры фоток: http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/108256/view/833912 http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/227789/view/833603 http://fotki.yandex.ru/next/users/gogoton/album/229098/view/833531

Качество снимка, сборки, резкость, кто-бы что не говорил но с китом сравнение неуместно.... разница 16мм и 18мм ощутима. Удобное кольцо зуммирования и фокусное расстояние!

В целом доволен, рекомендую как удобный штатник на все случаи жизни!!!

ОЧЕНЬ любит "зайчиков" ловить! Бленда не спасает. На 16мм есть незначительные искажения по краям но считаю это скорей придиркой так как они встречаются не всегда, тёмный.

Универсальный объектив для путешествий. Резкий почти по всему диапазону фокусных. Хорошо исправлена дисторсия на широком углу обзора. Хорошо работает система стабилизации.

За его стоимость недостатков не замечено.

Я купил объектив первоначально только для путешествий. Но постепенно он стал основным и самым любимым объективом на камере Nikon D7000.

Очень резкий и универсальный!

Светосила и цена.

езаслуженно долго, после покупки, просидел на скамейке запасных). Сейчас практически не отстёгиваю с тушки. Всё лето снимал в основном одно макро, осень потребовала другие масштабы и прицепил 16-85. Светосилы предостаточно, для любых видов съёмки. Утро, день, вечер проблем не вызывают, а для особых, затемнённых, случаев, есть светосильный и лёгкий 35мм/f1.8, сумку не утянет. Объектив очень резок, боке может и не фонтан, но фон размывается вполне приемлемо. Стабилизация выше всяких похвал. Что мне не нравится: 1. Внутренний задний блок линз, работает как поршень, для 7100 не критично, а для D60 прямо беда. Дует сквозняком прямо в глаз при изменении фокуса, соответственно и пыль сосёт внутрь камеры. 2. Бликует при контровом свете, но под определённым углом. Во всём остальном превосходен. Слегка тяжеловат, но не громоздок. Очень крепкий всепогодный конструктив. Бленда позволяет изменять фокус в походном положении. По десятибальной шкале ставлю 8. Кто то называет его очень скучным), да), не Гелиос 40-2, но превосходная рабочая лошадка. Сейчас всё дорого, я брал до кризиса за 15 000 и если бы сейчас стоимость была такая же, цены бы))) ему не было бы. Профессионал его естественно не выберет, он только для кропа + небольшая светосила, а для любителя объективчик вполне достойный.

1) Вес и габариты скромны. 2) Резкость с открытой приличная. 3) Стаб хороший. 4) Фокусные удобные.

Цена великовата, конечно. Есть за ту же цену интересные альтернативы.

Имею большой парк фототехники никон и кэнон. И недавно мне попался в руки этот объектив. Я, конечно, читал про него и знаю результаты разных тестов, но вживую не сталкивался до этого. Купил б/у и первое что удивило - очень скромные размеры. При сходной длине с 18-105 этот объектив даже чуточку Уже. При этом он чуть тяжелее и чувствуется в руках понадежнее. Опишу ряд зумов со стандартным на кропе углом обзора, которыми я пользуюсь или пользовался долгое время: никон 18-55вр, 18-55вр2, 18-105вр, 28-80, кэнон 24-105 4лис, 24-70 2.8л, 18-55 2, 18-55 3, 18-55 ис, 18-55 ис2, 17-40 4л, тамрон 17-50 2.8, 18-200, 18-270, сигма 28-70. И сразу после перечисления видно, что ни один из них не имеет 16мм на широком угле, так что по этому параметру 16-85 затыкает все мои зумы за пояс. Есть и ширики, но у шириков нет даже 30мм на длинном конце, так что это уже не стандартный зум. А 16-85 помимо весьма широких 16мм предлагает и весьма длинные 85мм, опять же в перечне моих стекол немногие перешагнули это фокусное. Выходит, объектив уже сам по себе хорош за счет удобных фокусных. И если разница между 85мм и 70 или 105 еще как-то проще компенсируется, то разница между 18мм и 16мм - это весьма заметная разница. иногда нет возможности отойти подальше и эти 2 мм много будут значить. Дальше стоит отметить резкость объектива. При таком разбросе фокусных и скромных размерах, я не ожидал от него такой резкости. В целом лучше неплохого 18-105вр и даже поинтереснее 18-55вр2, который я считаю очень удачным объективом за свои деньги. Причем резкость начинается с открытой, сильного мыла нет даже в углах, а на диафрагме 5.6-8 вообще все становится чудесно. Хочу отметить очень хорошие показатели объектива по борьбе с хроматическими аберрациями - ух почти нет, а если они и вылезают - лайтрум их легко убирает. Порадовал стабилизатор - отрабатывает 3-4 стопа, удовлетворил автофокус. Могло бы быть и быстрее, но все равно хорошо. В итоге, я не жалею о покупке и могу смело рекомендовать этот объектив.

Настоящий трэйвэлзум! 16мм - то. что надо на кропе для ландшафта и архитектурной съёмки. Да и Инсайд то. что надо. Резкий.

Оправдало ожидание всё - просто надо знать этот объектив. Конечно, портрет не его стихия, хотя можно и портрет снять. Художественность минимальна.

Репортажка, идеален для съёмки в путешествии. Суперрезкий с никонами без антимуарового фильтра. Рисунок не пластичен - ну, он не для этого создавался. Менять 18-140 или даже 18-105 только от лишних денег. Но если востребовано именно то. что он умеет лучше других, покупать сразу с ним.

Широкий угол 16мм. Лучше, чем Nikon Nikkor 18-105 по виньетированию

Не намного лучше, чем Nikon Nikkor 18-105

Как и многие фотографы, по мере развития я сменил Nikon Nikkor 18-105 на Nikon Nikkor 16-85 VR и первое время был доволен. Но по мере роста опыта и перехода на объективы с фиксированным расстоянием стал видеть примерно те же недостатки. Главный из них - фокусные расстояния свыше 60-70 мм использовать трудно в связи с падением качества изображения. Точно также не слишком радует 16 мм. Оптимальный по качеству диапазон - примерно 20-50 мм. Мои требования к объективу выше среднего - для серьезной работы я сейчас использую объективы с фиксированным фокусным расстоянием, да ещё и края обрезаю. Допускаю, что в обычной жизни вы не заметите то, о чем я пишу. Для туризма я купил более недорогой аналогичный объектив другой марки ( не буду рекламировать) - он интересен более высокой светосилой. Качество изображения , по моим тестам, не хуже, а то и лучше оригинального. И ничего , что этот объектив 17-70 мм. Всё равно придирчивый фотограф не будет использовать диапазон свыше 70 мм на Никоне. Nikon Nikkor 16-85 VR = универсальный тревел-ЗУМ с удовлетворительным качеством. "Троечку" он заслуживает из=за относительно высокой цены, не оправдывающей покупку именно этой модели. 18-200 и 18-250 - это уже насмешка над покупателями.

хорошее качество сборки, удобные фокусные расстояния, резкий, цветопередача, полсносью из металла.

тяжелый, цена, темноват, когда меняешь ф.р. в глаз дует ветер от обьектива.

отличный объектив на каждый день, для переездок отличный вариант, на 300 с собой и не беру всегда хватало этого, но он требует много света из за особенностей конструкции и ночью и в вечернее время им снимать бывает очень тяжело. А так если не хотите таскать с собой фотолабораторию с 39ю обьективами этот идеальный вариант.